לשון הרע בכתיבת פוסט בפייסבוק
תביעה כספית בסך 30,000 ₪, שהוגשה מכוח חוק איסור לשון הרע.
חברה שבבעלות התובע אשר מספקת שירותי ליווי עסקי התקשרה עם הנתבעת.
התובע, בעלים והמנהל של חברה המספקת שירותי ליווי עסקי לעסקים קטנים ובינוניים.
הנתבעת התקשרה בהסכם למול חברת התובע, לקבלת שירותי שיווק שונים. תמורת השירותים תשלם הנתבעת לחברה סך 3,250 ₪ לחודש, בתוספת מע"מ לתקופה של 18 חודשים.
לאחר שנתגלע בין הצדדים סכסוך, על רקע חוסר שביעות רצונה של הנתבעת משירותי החברה, פנתה בדרישה לביטול ההסכם והחזרת הכספים ששילמה לחברה בהתאם להסכם.
|
לאחר שיחסי הצדדים עלו על שרטון, הנתבעת פרסמה פוסט ברשת החברתית "פייסבוק", במסגרתו נקראו נפגעי החברה והתובע לפנות אל הנתבעת.
|
|
|
על הפרסום הנתבעת חזרה פעם נוספת.
תביעה זו, מצד אחד, טענת התובע בדבר לשון הרע הנכללת בפוסט, ומצד שני בהגנת "אמת דיברתי" ותום לב שנטען כי עומדות לנתבעת..
בפסיקת הפיצוי השופטת הביאה בחשבון את את העובדה כי הגם שהסכסוך התגלע למול החברה, בחרה הנתבעת לפרסם את הפוסט כנגד התובע באופן אישי. עוד הביאה בחשבון, כי הנתבעת, בדיון, לא הביעה כל חרטה על פרסום הפוסט. מנגד, הביאה בחשבון את העובדה כי הפוסט הוסר לאחר קבלת מכתב ההתראה, ואולם עוצמתו של שיקול זה נחלשת, בשים לב לעובדה שלנתבעת למעלה מ-700 חברים, כאשר הפרסום נעשה בשתי הזדמנויות שונות, תוך שהתובעת מבקשת מעוקביה לשוב ושתף אותו.
בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה פסק כי על הנתבעת לשלם לתובע סך של 10,000 ₪ כפיצוי בתוספת הוצאות בסך 500 ₪. סך הכל 10,500 ₪.
פרטי פסק הדין: ת"ק 25397-03-19, וידיסלבסקי נ' כהן
|
|
שיש שהותקן עם סדקים וכתמים
|
התובעים רכשו משטח שיש מסוג גרניט, לצורך הרכבתו במטבח ביתם.
|
|
|
כחודשיים לאחר התקנת השיש, התגלו בו כתמים וסדק.
על פי דו"ח חוות דעת מומחה שצורפה לתביעה העבודה שבוצעה, לא הייתה מקצועית, רמת הגימור ירודה ונעשה שימוש בחומרים בצורה לא אחראית..
בכתב ההגנה החברה טענה כי ההזמנה כללה את התקנת משטח השיש בלבד. בטרם תחילת העבודה החברה המליצה לתובעים לרכוש משטח שיש מדגם "קיסר", הידוע שאינו מתכתם. למרות זאת, התובעים בחרו בשיש מסוג "גרניט".
עוד טוענת החברה כי האחריות על הפגם בשיש איננה מוטלת עליה, אלא על התובעים או על גורם אחר. זאת , נוכח העובדה כי משטח השיש לא נרכש מהחברה.
בוצע מינוי מומחה מטעם בית המשפט אשר קבע כי מעבר לכל ספק, הכתם נוצר מחומר ההדבקה/ הסיליקון, שהיה בשימוש בעת עבודת ההתקנה. כמו כן קבע המומחה כי העלות המוערכת לעבודה מסוג זה, כולל- פרוק פלטה קיימת, פלטה חדשה והרכבתה כ – 18,000 + מע"מ.
בית המשפט פסק כי החלופה של הטיפול בהסרת הכתמים בשיש קצר יחסית כ – 15-20 דקות בכל פעם אך יהיה צורך בהשארת החומר על משטח השיש למשך יום שלם בו לא יוכלו התובעים להשתמש בשיש . ביצוע 10 טיפולים, יגרום טרחה רבה לתובעים וזאת למרות שלא ניתן לדעת מה מס' הטיפולים הסופי שיידרש לצורך העלמת הכתם ומה משך הזמן הכולל שיידרש להשלמת כל הטיפול. כאשר ההערכה כי מדובר על פרק זמן מינימלי של כ – 3 חודשים. כל שכן קיימת האפשרות כי הכתם לא יוסר לגמרי.
בנסיבות אלו, יש להעדיף את זכותם של התובעים לקבלת פתרון כולל ומהיר במקום פתרון מתמשך שיארך מס' חודשים כאשר בכל פעם יהא על התובעים לתאם עם בעל המקצוע מועד מתאים לביצוע הטיפול.
בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה פסק כי על החברה לשלם לתובעים פיצוי של 18,000 ₪ + מע"מ השווים ל- 21,060 ₪ (עפ"י חוות דעת המומחה), החזר הוצאות שכר טרחת השמאי והוצאות בסך 1,000 ₪.
פרטי פסק הדין: ת"ק 29010-12-16, טרבס נ' צופית ע.ע. בע"מ
|
