נתונים שכדאי לדעת בקשר לתביעות תעבורה

דוגמאות של תביעות תעבורה

בקשה לביטול דו"ח

הוגש כתב אישום נגד הנאשם ובו נטען כי בזמן שהנאשם נהג ברכב, קיפח את זכות האחרים להשתמש שימוש מלא בדרך "ונכנס לנתיב לפני הרמזור" וזאת בניגוד לתקנה 21(ב)(1) לת"ת.   מטעם התביעה השוטר העיד כי הבחין ברכב הנאשם כאשר נכנס לעקיפה של שני כלי רכב ונעמד לפניהם. מאחר שבמקום קו הפרדה רצוף, נרשם לנאשם דו"ח.   הנאשם כפר בהאשמה המיוחסת לו וטען כי את העקיפה סיים במקום בו קו ההפרדה היה מקוטע ולא כטענת השוטר.

השופט קבע כי מדובר בעדות מול עדות וגרסה מול גרסה. לא צוין היכן היה השוטר בעת שהבחין בעבירה, לא שרטט שרטוט ולא הוגש כל חומר נוסף שלפיו ניתן לקבוע כי הנאשם ביצע את העבירה מעל לכל ספק סביר.
 
בית המשפט פסק כי מאחר והספק נותר, מזכה את הנאשם מחמת הספק.
 
פרטי פסק הדין: תת"ע 5231-05-19, מדינת ישראל נ' טל משה מזרחי
 
 
 
 

בקשה לביטול פסילה מנהלית למשך 30 יום שהוטלה על רישיונו של המבקש ע"י קצין משטרה בגין עבירה של נהיגה במהירות מעל המותר

הנהג נסע בדרך שאינה עירונית עם שטח הפרדה בנוי בה מותרת מהירות מירבית של 90 קמ"ש במהירות של 141 קמ"ש.   לאחר שימוע הוחלט ע"י קצין משטרה לפסול את הנהג מלהחזיק רישיון נהיגה למשך 30 יום כאשר הקצין הפוסל מציין כי מדובר בעבירה שסיכנה חיי אדם ואת עוברי הדרך.   הנהג מבקש מבית המשפט להורות על ביטול הפסילה המנהלית שכן לטענתו לא קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירה המיוחסת לו וכי לא קיימת מסוכנות בהמשך נהיגתו. בנוסף טוען כי נתוני המדידה מתייחסים לרכבים אחרים שנסעו באותו כיוון נסיעה ולאו דווקא לרכבו. בנוסף טוען כי לא נשמר קשר עין ע"י השוטר המפעיל וכי ככל הנראה מדובר בטעות בזיהוי. בנוסף טוען כי תגובתו הראשונית כפי שנרשמה ע"י השוטר הוצאה מהקשרה ומעולם לא הודה כי נסע 140 קמ"ש.

המשיבה התנגדה לבקשה כאשר לטענתה, המבקש לא העלה טענות של ממש שיש בהם כדי להצדיק התערבות בית המשפט לצורך קיצור הפסילה או ביטול החלטת הקצין. בנוסף המשיבה ציינה כי למבקש אשר הוציא רישיון נהיגה בשנת 1998, 21 הרשעות קודמות ביניהן עבירות מהירות.
 
בית המשפט פסק כי בנסיבות שהוצגו בפניו וכן עברו של המבקש, כי קיימת מסוכנות לציבור בהמשך נהיגתו של המבקש. על כן קובע כי לא נפל פגם בהחלטת הקצין ולא מצא מקום להתערב בהחלטתו, לסיכום הבקשה נדחית.
 
בית המשפט פסק כי ארקיע כשלה מלספק לתובעים מזון ומשקאות, בניגוד להוראת סעיף 6(א)(1) לחוק ופוסק לפיכך, לכל אחד מהתובעים, בעבור אי מתן שירותי סיוע כאמור, סך של 1,000 ₪ ולכולם יחד סך של 4,000 ₪, בתוספת הוצאות בסך 500 ₪.
 
פרטי פסק הדין: בפ"מ 492-10-19, ניר עוזרי נ' מדינת ישראל

רשימת יחידות תביעות תעבורה:

יחידת תביעות תעבורה צפון:

יחידת תביעות תעבורה חוף:

יחידת תביעות תעבורה מרכז:

יחידת תביעות תעבורה תל אביב:

יחידת תביעות תעבורה ירושלים:

יחידת תביעות תעבורה דרום: