התובע שוחח עם נציג הנתבעת לבדיקת אפשרות למחזור משכנתא הרשומה על שמו ועל שם ורעייתו על סך 217,000 ₪.
במהלך השיחה התובע מסר לנציג הנתבעת את נתוני המשכנתא. הנציג הציג שתי אופציות למחזורה, כאשר האופציה שהייתה רלוונטית מבחינת התובע כללה קיצור אורך חיי משכנתא ל 4 שנים והעלאת החזר החודשי לסך של כ 3,700 ₪.
פגישה שהתקיימה עם נציג נוסף של הנתבעת ובמהלכה אומתו נתוני המשכנתא הקיימת ונציג הנתבעת אישר את נכונות ההצעה שניתנה למחזורה לרבות גובה ההחזר החודשי הצפוי בהתאם להצעת הנתבעת.
באותו מעמד נחתם בין הצדדים הסכם.
התובע טען כי הנתבעת לא עמדה בהסכם עמו שכן ההחזר החודשי כפי שהוצע לו עמד על מעל סכום של 6,000 ₪.
הנתבעת טענה כי עמדה בהסכם וסיפקה לתובע שרות בהתאם להסכם.
הנתבעת טענה כי הצעתה אפשרה לתובע חסכון משמעותי בהחזרי המשכנתא. עוד טענה כי מעולם לא הובטח לתובע כי ההחזר החודשי יעמוד על סך 3,700 ₪.
השופטת קבעה כי לאחר עיון בהסכם שירות היעוץ מעלה כי הסטייה המותרת בין הצעת הנתבעת ללקוח לבין הצעת הבנק למשכנתאות היא סטייה של עד 10%.
בית משפט לתביעות קטנות באשדוד פסק כי על הנתבעת להשיב לתובע סך של 6,000 ₪, בתוספת 500 ₪ בגין עוגמת נפש והטרחה שנגרמו לו ובתוספת הוצאות משפטיות בסך 350 ₪.
פרטי פסק הדין: ת"ק 45929-08-16, שיטרית נגד נ.ר. המכון לשירותים פיננסיים בע"מ
פיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכב מתאונה
התובעים טענו כי בזמן שהנתבעת ביקשה לפנות שמאלה ביציאה מהמושב, לא נשמעה להוראות תמרור עצור וביצעה פניה בטרם רכב התובעים סיים את פנייתו שמאלה.
כתוצאה מהתאונה נגרמו לרכב התובעים נזקים בחלקו שמאלי אחורי שהוערכו על ידי השמאי מטעמם בסך של 5,304 ₪.
הנתבעים טענו כי התאונה אירעה בנסיבות שונות כאשר למעשה הנתבעת המתינה עם רכבה, בעצירה מוחלטת בתמרור עצור בצומת היציאה מהמושב. הנתבעים טענו כי רכב התובעים שנסע בכביש בניצב, ביקש לפנות שמאלה בצומת ומאחר והתובעת לא אמדה נכון את רדיוס הפניה, תוך כדי ביצוע הפניה, פגעה עם חלקו האחורי של רכבה בפינה שמאלית קדמית של רכב הנתבעים.
במהלך הדיון, התובעים השמיעו הקלטת שיחה בין התובע לבין הנתבעת, בה הנתבעת אומרת: "הרכבים שלנו השתפשפו כי הייתי בטוחה שהיא סיימה את הפניה שלה. היא לא סיימה את הפניה שלה".
השופטת קבעה כי מתוכן השיחה עולה כי רכב הנתבעים, בניגוד לגרסתם, לא היה במצב של עצירה מוחלטת בעת קרות התאונה.
השופטת קבעה כי גרסת התובעים שטענו בצורה עקבית כי התאונה אירעה מאחר והנתבעת מיהרה לפנות בטרם רכב התובעים סיים את פנייתו שמאלה, מהווה חיזוק המטה את כפות המאזניים לטובת גרסת התובעים.
בית משפט לתביעות קטנות באשדוד פסק כי על הנתבעים לשלם לתובעים סך של 5,304 ₪ בגין הנזקים שנגרמו לרכב ושכר טרחת שמאי בסך של 650 ₪ בתוספת הוצאות בסך 500 ₪.
פרטי פסק הדין: ת"ק 13180-07-19, סויסה וסויסה נגד סבח וסבח
האם אפשר להגיש את התביעה בבית המשפט באשדוד?
בית המשפט קבע קריטריונים היכן מותר להגיש את התביעה:
