ביטול הזמנה לאירוח 20 חדרים לשבת חתן
הנתבעת הינה חברה אשר בבעלותה בית המלון "גולדן טוואר" באשקלון.
בין הצדדים סוכם על אירוח 20 חדרים עבור התובעות ומשפחותיהן באירוע שבת-חתן בתאריכים 8.2.2019 ועד 9.2.2019, בבית המלון.
בנוסף סוכם כי האירוח יהיה על בסיס כשרות חב"ד.
בתמורה סוכם כי התובעות יישלמו בתמורה סך של 22,000 ₪ , כאשר 1,400 ₪ מתוכם היוו תוספת תשלום עבור הכשרות המיוחדת שנקבעה.
|
|
|
התובעות טענו כי הנתבעת הפרה את החוזה מולן, בכך ששבוע לפני מועד האירוע, בעת שיצר אביו של בעל השמחה קשר עם המלון, נאמר לו על ידי משגיח הכשרות של המלון: "אין באפשרותי לוודא כי העוף יהיה בכשרות חב"ד, אלא אם ישולם לי סכום כספי בסך 500 ₪".
התובעות טענו כי סירבו לשלם מעבר לתשלום שסוכם בחוזה. על כן הודיעו למלון על ביטול האירוח במלון ולטענתן, חיפשו מקום אירוח חלופי בדוחק זמנים.
התובעות טענו כי מדובר בהטעיה צרכנית חמורה וחוסר תום לב בניהול מו"מ ובקיום חיובים חוזיים.
הנתבעת טענה כי נערכה לאירוח התובעות ורכשה בשרים בכשרות חב"ד כפי שסוכם, בשווי של 7,226 ₪.
הנתבעת טענה כי ארבעה ימים לפני מועד האירוע, התובעות ביקשו משגיח כשרות של חב"ד אשר יפקח באופן פרטי וצמוד על האירוע שלהן.
הנתבעת טענה כי אין כל אזכור בהסכם למשגיח מיוחד, ובמידה ומעוניינות בהשגחה צמודה ישנה תוספת תשלום של 500 ₪.
הנתבעת טענה כי נגרם לה נזק רב, מאחר ונבצר ממנה למכור את 20 החדרים לאנשים חלופיים, ולאור כך שרכשה בשרים בכשרות חב"ד.
השופטת קבעה כי הנתבעת התנהלה בחוסר תום לב בכל הנוגע לדרישתה לתשלום תוספת תשלום עבור שירות המשגיח.
השופטת קבעה כי יחד עם זאת, התובעות לא הציגו כל אסמכתא ו/או ראיה על ניסיונות שנעשו מטעמן לאתר משגיח, כאשר אף יכלו להקטין את הנזק, תוך תשלום למשגיח ולאחר מכן, לדרוש פיצוי מהנתבעת.
השופטת קבעה על השבת מחצית המקדמה בלבד.
בית משפט לתביעות קטנות באשקלון פסק על הנתבעת לשלם לתובעת סך של 3,000 ₪.
פרטי פסק הדין: ת"ק 29720-02-19, נחשון והנדוורקר נגד גולדן טאוור הוטל בע"מ
|
|
גרסה מול גרסה על האחריות לתאונה
התובע טען כי נסע ברחוב אבישי חביב מכיוון רחוב שפירא באשקלון.
התובע טען כי לפתע רכבו של הנתבע, יצא מחניית הבניין הסמוך, מבלי לציית לתמרור האט, פנה ימינה וחתך את נתיב נסיעתו, כתוצאה מכך הכנף השמאלית של רכב התובע פגעה בכנף הימנית אחורית של רכב הנתבע.
הנתבע טען כי התובע נסע אחריו וכאשר ביקש לפניות ימינה, התובע לא הספיק לבלום את רכבו ופגע בחלק האחורי של רכב הנתבע.
השופטת קבעה כי כאשר התובע הבחין ברכב הנתבע נכנס לכביש, היה עליו להאט או לבלום, על מנת שרכב הנתבע יעבור לנתיב הימני ויכול והתאונה הייתה נמנעת.
השופטת קבעה כי יש לתובע אשם תורם בשיעור של 30%, בשל אי שמירת מרחק ולנתבע אשם תורם בשיעור 70%.
בית משפט לתביעות קטנות באשקלון פסק כי על הנתבע לשלם לתובע פיצוי בסך של 9,852 ₪ בתוספת שכר טרחת שמאי בסך של 965 ₪, בתוספת הוצאות בסך של 500 ₪.
פרטי פסק הדין: ת"ק 52382-05-18, קזנוביץ נגד מקרי
|
