יריקה בפנים ואיומים מהנתבע
התובעת טענה כי הנתבע הגיע לאזור ביתה הפרטי, נכנס לשטחה הפרטי, והחל לבעוט בעציצים שעמדו שם והעיפם לעבר מכוניתה החדשה וגרם לפגיעה במכוניתה ולשבירת העציצים.
התובעת טענה כי לא הכירה את הנתבע עד אותה עת.
התובעת טענה כי התברר לה כי הנתבע הוא אחיה של שכנתה עמה הייתה מסוכסכת.
התובעת טענה כי לאחר ששמעה את הרעש יצאה, ואז הנתבע החל לצעוק עליה: "מהיום יש לך עסק אתי, מהיום אהפוך את החיים שלך לגיהנום ואפגע בך".
|
|
|
התובעת טענה כי הנתבע התקרב אליה באופן מאיים כמו אומר להכות אותה, והתובעת אמרה לו שהכל מצולם.
התובעת טענה כי הנתבע הסתכל למצלמה, ירק על התובעת פעמיים והמשיך לאיים עליה.
התובעת צרפה סרטון וידיאו של האירוע.
הנתבע טען כי התובעת איימה על אחותו וגיסו שתמרר את חייהם עד שיעזבו את ביתם במשך כשנה וחצי.
הנתבע טען כי הגיע לבית אחותו מבלי שהוזמן, ובדרכו היו מונחים עציצים בשטח הציבורי שהפריעו לחופש התנועה, כאשר פינה אותם ברגלו מבלי להזיק לרכוש.
הנתבע טען כי בשלב זה התובעת יצאה מביתה והחלה לקלל אותו בקללות איומות ובאלימות מילולית קשה.
הנתבע טען כי אמר לתובעת שהזיז את העציצים, והיא בתגובה התקרבה אליו בצורה מאיימת ותקפה אותו מילולית לרבות באיומים.
השופט קבע כי בסרטון רואים את הנתבע בועט בעציצים של התובעת, ורואים בבירור שהנתבע יורק על התובעת לכיוון פניה.
השופט קבע כי על מעשה היריקה כשלעצמו יש לחייב את הנתבע בפיצוי משמעותי לתובעת בסך 7,000 ש"ח, והיא ראויה גם לפיצוי גלובלי של 2,000 ₪ בגין נזקי הרכוש להם טוענת.
בית משפט לתביעות קטנות בנצרת פסק על הנתבע לשלם לתובעת פיצוי בסך של של 9,000 ₪ בתוספת הוצאות בסך 1,000 ₪.
פרטי פסק הדין: ת"ק 7541-04-19, וייזר ביטון נגד עמיר
|
|
מסירת עדות שקר בבית המשפט
התובעת טענה כי נכנסה עם רכבה בנסיעה קדימה לרחוב חד-סטרי, כאשר רכב הנתבעת נסע לאחור ברחוב החד-סטרי בניגוד לכיוון התנועה המותר, ופגע ברכב התובעת בצדו השמאלי.
התובעת טענה כי על פי חוות דעת שמאי נגרם לרכבה נזק של 7,340 ₪, בתוספת עלות שכר טרחה לשמאי בסך 585 ₪.
התובעת טענה כי למחרת אביה פנה לבעלה של הנתבעת שהיה אתה בזמן התאונה, והבעל הבטיח לתקן את הנזק ברכב התובעת.
התובעת טענה כי לאחר קבלת חוות דעת השמאי אביה פנה לבעלה של הנתבעת אשר התנער מאחריות לתאונה.
הנתבעת טענה כי התובעת היא שגרמה לתאונה, כאשר טענה שנסעה בירידה ברחוב החד-סיטרי, בכוונה להחנות את הרכב שלה ליד ביתה.
הנתבעת טענה כי החלה לתמרן על מנת לחנות, כשנוסעת לפנים, כשלפתע רכב התובעת הגיע מאחור ופגע בה.
השופט קבע כי מעדיף את גרסת התובעת על גרסת הנתבעת ובעלה, וקובע כי הנתבעת לבדה אחראית לנזקיה של התובעת.
השופט קבע כי שיעור ההוצאות נובע מכך שהנתבעת ובעלה שיקרו במצח נחושה בבית המשפט.
בית משפט לתביעות קטנות בנצרת פסק כי על הנתבעת לשלם לתובעת סך של 10,923 ₪ בצירוף הוצאות בסך 3,000 ₪.
פרטי פסק הדין: ת"ק 54743-09-19, חנא נגד בסיוני
|
