תביעות לימודים
נושאים שכיחים לתביעות שמוגשות נגד מוסדות לימוד
תביעות קורסים פיננסיים
השבת הכסף ששולם לקורס יועצי מס
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב דן במקרה מסוג זה.
התובעת טענה כי השתתפה בעבר בשני קורסים אצל הנתבעת.
התובעת טענה כי בעקבות מסרון פרסומי שנשלח על ידי הנתבעת, פנתה אליה וביקשה להירשם לקורס הנהלת חשבונות סוג 3.
התובעת טענה כי נציג הנתבעת יצר קשר טלפוני עמה ביום 7.5.2019 והודיע לה כי לא מתקיים קורס כזה אצל הנתבעת, וכחלופה הציע לה להירשם במקום זאת לקורס ייעוץ מס והיא הסכימה.
התובעת טענה כי הקורס מתקיים אחת לשבוע למשך כ- 5 שעות וכולל 744 שעות לימוד.
התובעת טענה כי תמורת הקורס שילמה 14,980 ₪ הכוללים דמי הרשמה בסך של 400 ₪, ספרים בסך של 1,000 ₪ ושכר לימוד בסך של 13,580 ₪.
התובעת טענה כי הקורס החל ביום 23.7.2019 ונטלה בו חלק עד לשיעור שחל ביום 24.9.2019.
התובעת טענה כי בעקבות קשיי שפה, מצב משפחתי מורכב וקושי כלכלי, החליטה להפסיק את לימודיה.
התובעת טענה כי ביום 10.10.2019 פנתה אל הנתבעת וביקשה לבטל את העסקה, אך נענתה כי אין אפשרות לבטלה אלא רק במהלך 14 יום המותרים כקבוע בחוק הגנת הצרכן.
התובעת טענה כי בפני הנתבעת כי לא קיבלה את הסכם ההתקשרות, וזה נשלח לה בדוא"ל ביום 28.10.2019.
|
התובעת טענה כי ביום 4.11.2019 פנתה בכתב אל הנתבעת וביקשה לבטל את העסקה. התובעת טענה כי מאחר וההסכם התקבל אצלה רק ביום 28.10.2019, הרי שטרם חל פה תקופת 14 הימים לביטולה של העסקה. בכתב ההגנה הנתבעת טענה כי לאחר שהתובעת החלה את לימודיה ביום 16.7.2019 ורק לאחר פרק זמן ממושך בו שהתה בקורס ונכחה במספר רב של מפגשים, ביקשה לבטל את השתתפותה. התובעת טענה כי הוצע לה לקבל טיפול במכון ללא תשלום. |
ביטול העסקה התאפשר בעקבות עיכוב בקבלת ההסכם |
בכתב ההגנה הנתבעת טענה כי מאחר וחלפו 5 חודשים ממועד ההרשמה, לא ניתן לבטל את העסקה.
השופט קבע כי המסמך אותו מכנה הנתבעת הסכם אינו חתום על ידי התובעת ומסמך זה כולל למעשה את פרטי העסקה הטלפונית ותנאי ההתקשרות כפי שנוסחו על ידי הנתבעת .
במהלך הדיון התובעת טענה כי אם הייתה יודעת כי אין אפשרות לבטל את הקורס ולקבל את כספה או חלקו בחזרה, לא הייתה נרשמת לקורס.
השופט קבע כי נחה דעתו שהתובעת אכן לא ידעה על כך והנתבעת פעלה בניגוד להוראות החוק ובכך סיכלה את האפשרות שהתובעת תדע מהם תנאי הביטול עובר לתחילת הקורס.
השופט קבע כי התנאי הקבוע במסמך הלא חתום לפיו "בכל מקרה, בטווח 7 ימי עסקים טרם פתיחת הקורס או לאחר פתיחת הקורס לא יינתן החזר כספי כלשהו" הינו תנאי מקפח בחוזה אחיד.
השופט קבע כי מאחר והתובעת השתתפה בחלקו הראשון של הקורס ולמרות שלא השתתפה בכולו, נכון להחזיר לתובעת את העלות היחסית של אותם חלקים בהם לא נטלה חלק כלל.
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב פסק על הנתבעת לשלם לתובעת סכום של 10,185 ₪, בתוספת הוצאות משפט בסכום של 500 ₪.
פרטי פסק הדין: ת"ק 61007-11-19, ברזובסקיה נגד בי.די.או – בית הספר לפיננסים בע"מ
|
תביעות אימון אישי
השבת שכר לימוד עבור קורס אלון גל – המרוץ לדירה
בית משפט לתביעות קטנות בירושלים דן במקרה מסוג זה.
התובע טען כי נרשם לקורס ביום 29.10.2019.
התובע טען כי לאחר מספר ימים ביקש לבטל את הרשמתו לקורס משום שלא קיבל לידיו את מערכי השיעור כפי שסוכם עמו בעת ההרשמה.
התובע טען כי הנתבעת הציעה ליווי עסקי והנחה בשכר הלימוד.
התובע טען כי בהתכתבות ווטסאפ עם דניאל, נציגת התובעת, עולה כי מיום 7.11.2018 התובע מחזר על הפתחים של הנתבעת וביקש לקבל את חומרי הקורס או לחילופין לבטל את הקורס.
התובע טען כי חרף הבטחות לשלוח את המערכים באופן מידי, לא קיבל דבר למעט דוא"ל עם סרטוני פרסומת ותדמית של הנתבעת.
התובע טען כי בשלב מסוים ניתנה לו הנחה בת 700 ₪, אך התובע, לא קיבל את מערכי הקורס אותם ביקש, ומשכך, ביקש לבטל את הרשמתו.
|
התובע טען כי בסופו של יום הנתבעת טענה כי חלף המועד לביטול הקורס ולא ניתן לבטלו. הנתבעת טענה כי בעת הרשמתו של התובע לקורס, התקבל אצלו באמצעות הדוא"ל, הסבר מקיף אודות הקורס, ההרצאה הראשונה של הקורס ולינק עם תקנון הקורס הכולל הוראות ונהלים לביטול עסקה, בהתאם לחוק ולתקנות הגנת הצרכן. |
עצמאות כלכלית |
הנתבעת טענה כי במועד זה התובע לא היה זכאי לקבל החזר כספי וזאת, בהתאם לחוק הגנת הצרכן ובהתאם לתקנון הקורס.
השופטת קבעה כי התנהלותה של הנתבעת מהווה התניה על תקנות הביטול ומסכלת את המטרה שבבסיסן, כאשר שיטת הלימודים בה נוהגת אינה מאפשרת לתובע לדעת את המועד של תחילת הלימודים.
השופטת קבעה כי התובע עמד בהוראות הדין באשר לביטול ההרשמה, שכן לא הוכח שקיבל את חומרי הקורס ולא הוכח מועד תחילת הקורס.
בית משפט לתביעות קטנות בירושלים פסק כי הנתבעת תשיב לתובע את כלל הסכומים ששולמו על ידו עד לשלב זה בסך של 6,500 ₪ ולא תגבה ממנו כל תשלום נוסף בגין הלימודים בנוסף תשלם הוצאות בסך 500 ₪.
פרטי פסק הדין: ת"ק 65712-02-19, ירדני נגד מבראשית אמריקה ישראל בע"מ
|
|
תביעות קורס מקצועי
החזר כספי בגין קורס מנהל עבודה
בית משפט לתביעות קטנות בקריות דן במקרה מסוג זה.
הנתבעת מקיימת קורסים להכשרה בתיאום עם משרד העבודה, לרבות קורס מנהל עבודה.
התובע טען כי נרשם אצל הנתבעת לקורס מנהל עבודה בחודש פברואר 2017.
התובע טען כי הוסבר לו בעת ההרשמה כי עליו לעבור קודם קורס הכנה לוועדה למשך 8 שיעורים בימי שבת, בין השעות 10:00-13:00 ולאחר מכן התיק שלו מועבר לוועדה מטעם משרד העבודה על מנת שהוועדה תאשר השתתפותו בקורס.
הקורס נמשך ל-536 שעות לימוד.
התובע טען כי השתתף בשלושה שיעורים בקורס ההכנה לוועדה לאחר מכן הפסיק להשתתף בשיעור ההכנה מחודש מאי 2017, בזמן שנסע לחאג' ולאחר מכן נודע לו כי הקורס לא ייפתח מאחר ומשרד העבודה החליט להקפיא את הקורס לשנה.
התובע טען כי מסר לנתבעת 10 שיקים דחויים ע"ס 1,000 ₪ כאשר אין חולק שנפרעו 5 שיקים מתוך 10 השיקים ו-5 שיקים נוספים בוטלו, ולטענת נציגת הנתבעת הם מוחזקים בידיה.
|
הנתבעת טענה כי משרד העבודה קובע אם הקורס יתקיים ומתי. הנתבעת טענה כי במקרה של התובע משרד העבודה החליט בחודש אפריל 2017 להקפיא את תחילת הקורס למשך שנה. |
קורס מנהל עבודה |
השופט קבע כי למרות שהתובע השתתף בשלושה שיעורים למשך כ-9 שעות בסה"כ, לא היתה לו כל תועלת ממשית מלימוד השיעורים, כאשר מטרת השיעורים היא להגיע לוועדת הקבלה ולהתקבל ללימודים בקורס.
בית משפט לתביעות קטנות בקריות פסק כי על הנתבעת להשיב לתובע את 5 השיקים שלא נפרעו, ולשלם לתובע סך של 5,000 ₪ ששולם על ידו בתוספת אגרת משפט בסך 312 ₪ והוצאות משפט נוספות בסך 250 ₪.
פרטי פסק הדין: ת"ק 68472-02-19, עסאם סאלח נגד מכללת קיו להכשרה מקצועית, בטיחות ובקרה בע"מ
|
|
תביעות לקורס לפתיחת חנות באינטרנט
בקשה להפסקת הקורס לאחר שהתחיל
בית משפט לתביעות קטנות בהרצליה דן במקרה מסוג זה.
התובע טען כי נרשם לקורס המלמד איך למכור ב EBAY.
התובע טען כי הנתבעת מעבירה קורס זה באמצעות נציגה אסי צור ואחיו.
התובע טען כי לאחר שנכח בשיעור הראשון, הרגיש קושי בלמידה ובחר לעדכן את נציג הנתבעת כי אינו מסתדר ולפיכך ברצונו לפרוש מהקורס.
התובע טען כי נציג הנתבעת, העביר לו שיחת מוטיבציה והסביר כי התובע מסוגל ושלא יוותר לעצמו כל כך מהר.
המחלוקת בין הצדדים היא שלטענת התובע הוא פנה אל נציג הנתבעת, וציין כי ברצונו לעזוב בשל הקושי, אך נציג הנתבעת השיב לו כי אם התובע יעזוב באותה השיחה או שינסה את הקורס ויפרוש בסוף, התוצאה תהיה זהה והוא ישיב כסף לתובע.
השופט קבע כי לאחר שנחשף לשיחה שהתקיימה בין הצדדים, אין ספק שלתובע נמסר שבמידה ולא יהיה מעוניין, יקבל את כספו בחזרה.
בית משפט לתביעות קטנות בהרצליה פסק על הנתבע לשלם לתובע סך של 2,300 ₪ בתוספת הוצאות בסך 500 ₪.
פרטי פסק הדין: ת"ק 14726-01-18, סודאי נגד מכללת שטרודל בע"מ
|
|
תביעות לקורסים בתחום התכנות
התחייבות לפיצוי במידה ולא יימצא מקום עבודה
בית משפט לתביעות קטנות בקריות דן במקרה מסוג זה.
התובע טען כי למד אצל הנתבעת קורס בעבר.
הנתבעת מכללה ללימודי מקצועות היי-טק המנהלת כמה סניפים בארץ.
התובע טען כי ביקש ללמוד קורס נוסף אצל הנתבעת לפיתוח אפליקציות.
התובע טען כי למד קורס מכינה לקורס המבוקש למשך 5 שיעורים בעלות של 1,000 ₪ ולאחר סיום קורס המכינה הוא נרשם לקרוס מורחב לפיתוח אפליקציות.
התובע טען כי תקופת הלימודים בקורס המורחב נקבעה מיום 20.11.2014 ועד ליום 15.2.2016 ועלות הקורס הנ"ל נקבעה בסך 13,900 ₪ לאחר הענקת מלגה לתובע.
התובע טען כי בהתאם להוראת סעיף 3 של הסכם המלגה שנחתם בין הצדדים, הנתבעת התחייבה בנוסף למלגה לדאוג להשמת התובע והתחייבה כי במידה ולא יימצא מקום עבודה לתובע בתקופה של עד חודשיים מהיום שבו יעדכן את מחלקת ההשמה במייל או בפקס כי מילא אחר הדרישות שבסעיף 2(ב) לאותו הסכם, יוחזר לתלמיד סך של 5,000 ₪ כפיצוי מוסכם.
התובע טען כי כחודש לאחר תחילת הקורס, הופסקו לימודי החומר המובטח ובמקומו נלמד חומר שאינו קשור ללימודים וזאת למשך חודשיים.
התובע טען כי אוחדו 2 כיתות ולפעמים לא היה מחשב פנוי לכל תלמיד, דבר שהפריע למהלך התקין של הלימודים.
התובע טען כי על אף התחייבות הנתבעת למציאת מקום עבודה עבורו, הדבר לא קרה.
התובע טען כי לאחר חודשיים מתום הלימודים ולאחר שהבין כי לא יתקבל לעבודה, ביקש מהנתבעת את הפיצוי המוסכם ע"ס 5,000 ₪, אך הנתבעת סירבה.
בכתב ההגנה הנתבעת טענה כי החומר שנלמד היה בדיוק החומר שצריך היה להילמד והכתה לא היתה עמוסה כפי שנטען ע"י התובע.
בכתב ההגנה הנתבעת טענה כי התנאי להשמת התובע בעבודה היה מעבר בכל בחינות סוף הקורס ומעבר בבחינה החיצונית ומאחר והתובע לא קיים תנאי זה, לא חייבת לדאוג להשמתו.
השופט קבע כי ההסכם בין הצדדים לא התייחס לסיבת אי השמת התובע במקום עבודה ולכן ביהמ"ש קובע שהתובע זכאי לקבלת סך של 5,000 ₪ מהנתבעת כפיצוי מוסכם.
השופט קבע כי יתר טענותיו של התובע דינן להידחות.
בית משפט לתביעות קטנות בקריות פסק על הנתבעת לשלם לתובע סך של 5,000 ₪ בתוספת 139 ₪ אגרת בית משפט.
פרטי פסק הדין: ת"ק 58777-01-17, משיח נגד האקר יו בע"מ
|
|
תביעות לומדות באינטרנט
ביטול עסקה לשרות לומדה אינטרנטית
בית משפט לתביעות קטנות בחדרה דן במקרה מסוג זה.
התובעת טענה כי ביום 9.3.15 רכשה מהנתבעת שרות לומדה אינטרנטית, אשר נועד לשמש את ילדיה כתחליף למורה פרטי.
התובעת טענה כי במועד ביצוע העסקה ביקשה לבחון מול נציג המכירות אשר הגיע אליה הביתה מטעם הנתבעת, כיצד אמורה המערכת לפעול, מה איכות השרות הניתן, האם ניתן לקבל את השיעורים בשעות כאלו או אחרות, מהי הזמינות של המערכת ומהי האיכות הטכנית של השיעור.
התובעת טענה כי סוכן המכירות הבין כי קיימות לה חששות רבים, הבהיר כי תוכל לרכוש את השרות ולערוך ניסוי בנוגע ליעילותו, ואם לא תהיה מרוצה תהא רשאית לבטל את העסקה בתוך 14 ימים.
התובעת טענה כי בכפוף לתנאי זה הסכימה לביצוע העסקה ורכשה את השרות.
התובעת טענה כי נציג השרות הותיר בידיה מתנות הכלולות במחיר העסקה, תוך שהוא מבהיר לה כי למען הזהירות עליה לשמור את המתנות כשהן סגורות, עד שיחלפו ימי הנסיון ותהא בטוחה בקיומה של העסקה.
התובעת טענה כי פעלה בהתאם להנחיות איש המכירות, שמרה את המתנות סגורות באריזתן המקורית, והחלה להתנסות בשרות ביחד עם בתה.
התובעת טענה כי לאחר שגילתה בשרות פגמים הנובעים בין היתר מקשיי החיבור ומתקלות טכניות המובילות לניתוקים, החליטה לבטל את העסקה.
התובעת טענה כי ביום 22.3.2015, פנתה טלפונית לנציג המכירות וביקשה את נהלי ביטול העסקה על מנת שתוכל לבטלה.
התובעת טענה כי הנציג השיב כי עסוק והבטיח לחזור אליה, ומשלא שב בחלוף יומיים, שלחה לו הודעה באמצעות מסרון.
התובעת טענה כי במסגרת המסרון מסרה כי אינה מסתדרת עם המערכת ומבקשת לבטל את העסקה.
התובעת טענה כי נציג המכירות הפנה אותה לאחר מספר תכתובות למנהל אצל הנתבעת בשם משה.
התובעת טענה כי בשיחה עם משה, זה ביקש כי תמשיך ותתנסה בשרות, תוך שהוא מצוות מורה פרטי אישי לעבודה עם בתה, ותוך שמבטיח כי השרות ישתפר בטענה שהנתבעת רכשה מחשבים חדשים ושיפרה את השרתים.
התובעת טענה כי משה הבטיח לשיטתה כי המשך ההתנסות לאחר שדרוג זה לא יפגום בזכותה לבטל את העסקה, ועל כן המשיכה והתנסתה, אך בסה"כ ללא שביעות רצון מן השרות.
התובעת טענה כי לאחר מספר ניסיונות החליטה לבטל את העסקה.
התובעת טענה כי משה הודיע לה כי אינו עובד עוד אצל הנתבעת והפנה אותה אל הנתבעת, תוך שהוא מבהיר שיעביר את הסיכום ביניהם אל המנהל העדכני, ותוך שמבטיח לה כי העסקה בוטלה בהסכמה וכי לדבר יהא ביטוי בתוך זמן קצר בהפסקת החיובים, 'לאחר החגים'.
הנתבעת טענה כי נודע לה אודות כוונת התובעת לבטל את העסקה רק ביום 30.6.2015, בשלב בו חלפו המועדים לביטול העסקה.
הנתבעת טענה כי גם לו היה ממש בטענת התובעת לפיה העסקה בוטלה בהודעת מסרון שנשלחה אל נציג המכירות ביום 24.3.2015, הרי משבוצעה העסקה ביום 9.3.2015 (ולא ביום 16.3.2015 כנקוב בסעיף 1 לכתב התביעה), ממילא חלפו למעלה מ- 14 ימים מיום ביצוע העסקה ועד שביקשה התובעת לבטלה.
הנתבעת טענה כי בנוסף ממילא מדובר בעסקה למכירת ערכה לאנגלית בעלות של 3,050 ₪ לפני מע"מ, וערכת תוכנה למורים פרטיים בעלות זהה.
השופטת קבעה כי מקבלת את גרסת התובעת בכך שבמערכת נפלו כשלים המצדיקים את הקביעה כי מדובר באי התאמה של המערכת.
השופטת קבעה כי יש להורות על ביטול העסקה.
בית משפט לתביעות קטנות בחדרה פסק על ביטול העסקה ומחייב את הנתבעת להשיב לתובעת את מלוא עלות השרות בסך של 7,200 ₪, בתוספת הוצאות בסך כולל של 750 ₪.
פרטי פסק הדין: ת"ק 61233-10-15, מור נגד תרבות הספר הוצאה לאור בע"מ
תן לנו לעזור לך
אז איך מתחילים? לחצו כאן
